密歇根大学药学院孙教授最近发表了一篇文章，讨论为什么90%的药物在临床试验阶段失败。虽然靶点验证、高通量筛选、计算辅助药物设计、毒性预测、成药性优化、患者选择、临床试验设计等技术不断完善，但近几十年来临床药物研发成功率一直处于10年-大约15%。作者认为忽视药物组织的分布和选择性是一个重要因素，并建议将structure?tissue exposure/selectivity–activity relationship(STAR)作为化合物优化指标。孙教授作为行业专家提出的这个问题和解决，对新药的发现非常有帮助，但今天我想从支付的角度分析一下为什么新药的失败率一直保持在90%左右。

西方有一个Sturgeon定律说“ninety percent of everything is crap因此，不仅新药研发，很多领域最好的10%也明显不同于其他酱油产品。不仅进入临床的产品只有少数能成功上市，上市的产品也只有少数能真正为厂家赚钱，所以这个定律应用广泛。当然，什么是crap每个人都有不同的观点。如果没有硬指标，很容易进入循环定义。例如，90%的底层定义是不同的crap当然，这个标准是真的。当然，一般来说，新药审批还是有客观标准的，虽然也有药品监督管理部门的主观成分，但新药成功率在10%左右徘徊多年可能有更深层次的原因。

决定人类行为的两个制衡因素是贪婪和恐惧，新药的研发也不例外。一般来说，风险越大，回报就越高，所以风险上限是主要因素。根据失败率，新药的成功回报和单一药品成本决定了制造商的容忍度MIT大学Andrew Lo根据教授的计算，如果单一新药的开发成本为2亿美元，成功上市，每年可以销售20亿美元（上市时）NPV123亿美元)，5%的成功率是可以接受的。按照这个成本，300亿美元可以支持150个新产品的开发。按照单药5%的成功率，这150个项目中至少有3个成功上市的概率在98%以上，因此产生了360亿美元的回报。近几十年来，虽然R&D成本飙升，但药品价格也在同步上涨，因此市场回报相对恒定，这也决定了厂商对风险的耐受性也稳定在10%左右。

10%的成功率意味着不同类型的项目在不同的环境下。制药厂将根据技术水平和支付环境进行适应性调整，以保持成功率。虽然现在me-too这是一个被鄙视的词，但在技术落后的时代，即使是欧美大药厂也是me-too横行，以降低风险。James Black、Paul Janssen这样，宗师级人物都表达了很多赞美me-too感兴趣的读者可以自己搜索。如果你抱怨80年代靶点验证数据不好，别人会问你靶点在哪里，70年代人家会问你靶点是什么。当时项目非常稀缺，beta-阻断剂上市了至少20种结构相似的药物，甚至他汀类药物等新目标也上市了10种高度相似的产品。21世纪初，药品监督管理局的环境发生了根本性的变化。制药厂多年来大规模裁员和项目，以满足支付部门的要求，避免了成功率的急剧下降。支付宽松和技术突破时期（如过去7、8年）吸引了大量资金探索更高的风险目标，因此成功率没有显著提高。事实上，不同疾病领域的新药成功率也有所不同，付意愿较高的疾病AD、新药成功率远低于10%。

所以STAR虽然新药发现的成功率可能会显著提高，但其净结果可能是制造商追求更高的回报和更高的风险目标。大部分都会像文章中提到的其他新技术一样提高整体水平，但不能改变只有10%0%产品获胜的现实。We always pursue the best programs that money can buy。当然，以上计算是基于目前欧美市场的参数，尤其是美国市场。如果美国开始限制药品价格，或者产品无法进入美国市场，风险耐受性就会发生变化。如果你必须达到20%的成功率才能生存，你可以练习更好的技能，或者购买更成熟的项目，或者回家卖红薯来完全避免所有的风险。